1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
|
\documentclass[a4paper]{article}
\usepackage[brazilian]{babel}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[dvips]{graphics}
\setlength\topmargin{0.3in}
\setlength\headheight{0in}
\setlength\headsep{0in}
\setlength\textheight{9.5in}
\setlength\textwidth{6.5in}
\setlength\oddsidemargin{0in}
\setlength\evensidemargin{0in}
\title{A ajuda m�ltipla e o valor social}
\author{Silvio Rhatto (rhatto em riseup.net)}
\begin{document}\label{start}
\maketitle
\begin{abstract}
Procurando resolver um problema pr�tico, este texto sistematiza uma forma de promover a ajuda m�ltipla atrav�s de acordos sucessivos e virais. Para auxiliar na sua compreens�o, � definida uma forma de c�lculo do valor social e suas consequ�ncias s�o avaliadas.
\end{abstract}
\section{Motiva��o}
Em geral, quando ajudamos algu�m (principalmente quando ensinamos algo), n�o h� muita garantia que a pessoa ajudada passar� a id�ia pra frente, seja ajudando outrem ou passando o conhecimento adiante. Mesmo em coletivos horizontais, n�o-hier�rquicos e baseados na ajuda m�tua, n�o h� necessariamente uma cultura de passar para frente a ajuda recebida. Por isso, estabelecemos neste texto uma sugest�o de acordos de ajuda m�ltipla tanto como proposta de pr�tica e sobretudo como reflex�o da dist�ncia que os grupos sociais se encontram com rela��o a um regime de d�divas e n�o-escassez.
\section{O acordo de ajuda m�ltipla}
Para fomentar o aumento da ajuda entre as pessoas, criaremos o conceito de \emph{ajuda m�ltipla} e proporemos um pequeno acordo padr�o para o seu estabelecimento. Pois bem: \emph{ajuda m�ltipla � a forma de colabora��o onde uma ou mais pessoas (grupo A) auxiliam outras (grupo B) com a condi��o de que estas �ltimas efetuem ajuda m�ltipla auxiliando outras pessoas (grupo C)}. Atente para o fato de que defini��o � \emph{recursiva} (isto �, a defini��o necessita de sua pr�pria defini��o): uma ajuda m�ltipla seria, por exemplo, Maria ajudar Lopes com a condi��o de que este ajude algu�m no futuro. Note que o grupo C pode ser composto pelas mesmas pessoas do grupo A, mas n�o necessariamente: Lopes deve ajudar algu�m, mas n�o necessariamente Maria\footnote{Notar que esta defini��o de ajuda m�ltipla n�o � necessariamente equivalente � de ajuda m�tua utilizada em muitos estudos sobre economia da d�diva: em alguns deles, a ajuda m�tua ocorre quando cada uma das partes envolvidas no acordo deve se ajudar reciprocamente, enquanto que na ajuda m�ltipla isso n�o � necess�rio. N�o pretendemos neste texto sugerir a suposta superioridade do conceito de ajuda m�ltipla sobre a ajuda m�tua. Muito pelo contr�rio: na falta de um devido estudo sobre a literatura existente, preferimos utilizar um termo distinto da ajuda ou apoio m�tuo (mas que eventualmente possa ter o mesmo significado).}.
\subsection{Viralidade (ou pot�ncia) do acordo}
Estamos interessados/as na possibilidade da multiplica��o da ajuda e, para tanto, devemos melhorar nossa defini��o de ajuda m�ltipla: ajuda m�ltipla � a forma de colabora��o onde uma ou mais pessoas (grupo A) auxiliam outras (grupo B) com a condi��o de que estas �ltimas efetuem \emph{pelo menos $v$ ajudas m�ltiplas} (onde $v$ � um n�mero inteiro positivo) auxiliando outras pessoas (grupo C, D, E, etc) com a condi��o de que as pr�ximas pessoas tamb�m pratiquem ajuda m�ltipla e assim por diante.
Nesta segunda defini��o, introduzimos o que chamaremos de \emph{viralidade}: n�o apenas a pessoa ajudada precisa participar de pelo menos mais $v$ acordos de ajuda como as pessoas ajudadas por esses pr�ximos $v$ acordos precisam, ap�s serem ajudadas, participarem como ajudantes em pelo menos mais $v$ acordos\footnote{� claro que o valores de $v$ podem ser estipulados em cada acordo.}.
A id�ia principal da viralidade � que ela representa o custo social de uma ajuda: se recebo uma ajuda, devo retribuir n�o exatamente a quem me ajuda mas a todo o grupo social, participando como ajudante em pelo menos $v$ outros acordos.
Por isso, os acordos n�o devem ser entendidos como moedas de troca: a moeda abstrai e aliena as rela��es sociais -- j� que pode ser trocada -- enquanto que o acordo refor�a e encoraja rela��es sociais. A moeda conserva valor (uma vez que ela � criada, basta que circule)\footnote{Por \emph{conservar valor} n�o queremos dizer que a moeda n�o sofre valoriza��o e desvaloriza��o, mas sim que a moeda ``congela'' trabalho.}. Os acordos, ao contr�rio, geram valor o tempo todo por causa de sua viralidade. Eles criam valor social sem precisarem ser trocados, j� que eles se reproduzem. Assim, devem ser entendidos mais na l�gica da d�diva do que do contrato social.
\subsection{Modelo de acordo viral}
Na pr�tica, conv�m termos um modelo de acordo para facilitar o dia-a-dia: pessoas nos pedem ajuda e em geral precisamos dar uma resposta r�pida. Um modelo de acordo -- onde o/a proponente pode ser qualquer uma das partes envolvidas e os acordos podem ser de m�ltiplas partes -- deve ser simples e eficaz e por isso o texto do modelo de acordo abaixo serve para criar pequenos acordos entre pessoas:
\begin{verbatim}
Acordo de ajuda m�ltipla
------------------------
O/a proponente/a deste acordo tem como objetivo multiplicar seus esfor�os de
ajuda. Para tal, � utilizado o princ�pio da reprodu��o viral de atividades
culturais.
Neste acordo, as pessoas ajudantes concordam a ajudar as pessoas, doravante
denominadas como ajudadas, desde que as ajudadas concordem em participar como
ajudantes em pelo menos X pr�ximos acordos deste mesmo tipo (nos quais, por sua
vez, as pessoas ajudadas dever�o participar como ajudantes em pelo menos X
acordos deste mesmo tipo e assim sucessivamente).
A copntrapartida n�o precisa ser necessariamente no mesmo teor da ajuda
prestada.
\end{verbatim}
Esse modelo de acordo n�o pretende apenas incentivar a iniciativa e o protagonismo como tamb�m encorajar quem n�o ajuda ou n�o pede ajuda por conta de algum receio. N�o podemos tamb�m deixar de mencionar que estes tipos de acordo s� fazem sentido e apenas ser�o necess�rios enquanto a ajuda m�tua/m�ltipla n�o for uma pr�tica cultural comum e generalizada, quando ent�o a pr�tica descartar� a necessidade de microacordos.
O modelo acima � apenas uma sugest�o: muitos outros podem ser feitos e inclusive � poss�vel ainda tornar tais acordos acopl�veis em licen�as de manipula��o de conte�do. Desde que os acordos funcionem para criarem valor no grupo social, t�o melhor. Sugest�es de melhoria desse modelo seriam abrir margem para uma melhor defini��o de contrapartidas e estipular um prazo para que o acordo seja cumprido. Sugerimos que ao menos a simplicidade, a clareza e o tamanho reduzido do acordo sejam preservados.
\section{O valor social}
Como se comportaria um grupo social onde tal pr�tica de acordos se iniciasse ou fosse j� end�mica? Para nos auxiliar nesta e noutras perguntas, podemos recorrer a um m�nimo de sistematiza��o. Considerando um grupo social de $m$ pessoas, podemos definir a fun��o \emph{valor social} como sendo
\begin{equation}
\label{eq:valor_draft}
S = \displaystyle\sum_{p=1}^{m}\frac{\left(p\ n_p\right)^{v}}{mr}
\end{equation}
onde $n_p$ � a quantidade de acordos existentes envolvendo $p$ pessoas\footnote{Come�amos nossa somat�ria com $p = 1$ pois, apesar de ser um caso em princ�pio bizarro (uma pessoa fazendo acordo consigo mesmo), n�o deixa de ser uma possibilidade: posso, por exemplo, fazer um acordo comigo mesmo e, caso o cumpra, ajudarei mais pessoas, sendo caso cl�ssico disso � a solidariedade de ex-viciados, por exemplo. Outro argumento para manter $p = 1$ � a simplicidade.}, cada acordo com viralidade\footnote{Poder�amos, � claro, supor um sistema onde cada acordo tivesse uma viralidade $v$ pr�pria, mas a complexidade do c�lculo seria desnecess�ria para esta primeira exposi��o do assunto.} $v$ e $r < m$ � o n�mero de pessoas que \emph{poderiam}\footnote{Que fique claro: $r$ n�o inclui pessoas que n�o podem ajudar, mas apenas as que podem mas que ficaram de fora dos acordos.} ter efetuado acordos mas que ficaram de fora (isto �, n�o fizeram acordo nenhum). O valor social assim definido exibe uma s�rie de propriedades interessantes sob o ponto de vista das intera��es sociais, que pode ser revelado pela simples an�lise das componentes da somat�ria.
Primeiramente, esse valor � uma propriedade do sistema social como um todo e n�o de um ou outro indiv�duo. Em segundo lugar, quanto mais acordos envolvendo m�ltiplas partes, maior ser� o valor social: muitos acordos entre poucas partes podem ter um peso menor do que poucos acordos entre m�ltiplas partes. Um grupo social com muitos acordos de m�ltiplas partes possui maior a��o coletiva (maior participa��o coletiva, maior coletividade) do que uma sociedade com acordos entre apenas poucas partes.
J� a quantidade $m$ de pessoas do grupo e o total $r$ de pessoas que n�o participaram de nenhum tipo de acordo contribuem na diminui��o do valor social: se poucas pessoas (em rela��o ao total $m$) fazem acordo, temos uma sociedade com pouca ajuda m�ltipla e, portanto, para que $S$ atinja valores significativos, � preciso que $m$ se torne quantitativamente menor em rela��o aos valores dos componentes $\left(p\ n_p\right)^{v}$. O mesmo vale para $r$: os componentes devem ser mais significativos do que a quantidade de pessoas que poderiam estar em acordos mas que ficaram de fora, ou seja, $S$ leva em conta a inclus�o ou exclus�o social da a��o coletiva\footnote{Alternativamente, poder�amos definir o divisor como $m^r$ ao inv�s de $mr$, o que faria com que $S$ fosse muito mais sens�vel � inclus�o ou exclus�o social. Optamos, no entanto, por uma abordagem em que $m$ e $r$ contribuem com igual teor.}.
Por fim, a viralidade potencializa a multiplica��o de acordos: quanto maior for a viralidade, maior � o valor dos acordos, pois cada acordo � um acordo de ajuda futura e portanto de investimento na potencialidade das a��es coletivas.
Poder�amos ter definido um valor social de outra forma, mas sabemos que n�o h� defini��o de valor que n�o haja um prop�sito e muito menos h� uma defini��o sob a qual todas as outras se reduzem: o valor � uma propriedade definida pelo grupo social e deve servir a este: devemos buscar defini��es e conven��es de valor (ou tamb�m suas indefini��es) que nos sirvam. N�o s� acreditamos que esta teoria do valor sirva para mostrar como a ajuda m�ltipla implica numa maior a��o coletiva como ainda exibe propriedades interessant�ssimas do ponto de vista de sistemas din�micos.
Por simplifica��o, podemos reescrever a equa��o anterior como
\begin{equation}
\label{eq:simples}
S = k\displaystyle\sum_{p=1}^{m}\left(p\ n_p\right)^{v}
\end{equation}
onde $k = \frac{1}{mr}$. � claro que o valor de $k$ pode mudar num dado grupo social -- por exemplo: mais pessoas ingressando ou saindo do grupo ou ent�o com um aumento ou diminui��o de protagonistas de acordos -- mas podemos consider�-lo como constante num dado momemto, ou seja, $k = k(t)$ e independente de outras vari�veis.
O que realmente nos interessa agora, no entanto, � que chega um momento em que o grupo social est� com tantos acordos que, da forma como definimos na equa��o \ref{eq:simples}, $S$ come�a a crescer absurdamente e j� n�o passa a representar o valor efetivo de um corpo social onde a ajuda m�ltipla se faz presente. Em outras palavras: chega um momento em que as pessoas j� est�o t�o endividadas de acordos a cumprir que mais d�vidas n�o afetar�o consideravelmente no seu comportamento de ajuda m�ltipla. Para refrear o crescimento indiscriminado de $S$, redefiniremos nossa fun��o como
\begin{equation}
\label{eq:valor}
S = k\ ln\displaystyle\sum_{p=1}^{m}\left(p\ n_p\right)^{v}
\end{equation}
onde $ln$ cumpre um amortecimento no crescimento da somat�ria, mostrando que o valor efetivo do grupo cresce logaritmicamente: temos um r�pido crescimento do valor conforme os acordos se iniciam e se multiplicam e, conforme o endividamento social cresce, a sociedade atinge patamares de valor altos demais para que um maior acr�scimo se torne significativo.
Temos que, pela pr�pria defini��o, $S$ � uma fun��o de estado, uma vez que, definido um grupo social e suas intera��es a partir das vari�veis $n$, $m$, $v$, $r$, etc, temos que $S$ � um indicativo do estado do sistema -- indicando, por exemplo, se ele possui mais ou menos acordos (e qual a pot�ncia e alcance dos acordos) do que outro grupo social igualmente caracterizado. Al�m disso, obedece a
\begin{equation}
\frac{dS}{dt} \geq 0
\end{equation}
Portanto, chamaremos nossa �ltima defini��o de $S$ (equa��o \ref{eq:valor}) como \emph{entropia econ�mica do grupo social}. Tal entropia mede, inicialmente, \emph{o grau de endividamento do corpo social}. O endividamento � ent�o a �nica forma de ac�mulo poss�vel: uma vez que algu�m ajuda outrem, n�o � essa pessoa que det�m um cr�dito: muito pelo contr�rio, as pessoas ajudadas contraem uma d�vida com todo o corpo social, j� que os acordos estipulam que a pessoa ajudada deve ajudar qualquer outra pessoa e n�o necessariamente quem a ajudou.
A entropia tem sido fonte de controversias e mal-entendidos quanto � sua interpreta��o. Pela nossa defini��o, temos que uma entropia maior se deve exclusivamente a um aumento da complexidade do sistema social, complexidade que medimos utilizando um conjunto de vari�veis que consideramos como caracter�sticas do sistema\footnote{Num sistema mais pr�ximo da realidade ter�amos trocentas outras vari�veis.} que de algum modo representam o seu estado. Aqui, utilizamos n�mero de acordos, viralidade dos acordos, etc, o que caracteriza uma abordagem de \emph{granula��o grosseira}, ou seja, de baixa resolu��o. Um c�lculo de valor com maior resolu��o deveria levar em considera��o, por exemplo, os acordos separadamente ao inv�s de agrup�-los por partes envolvidas.
\section{Descontrole social}
Esta se torna ent�o uma teoria do descontrole social: o aumento da entropia �, aqui, n�o s� ben�fica como desej�vel, j� que ela indica um aumento do n�mero de intera��es. Se nas teorias do controle a entropia tem um aumento indesej�vel, aqui se torna o comportamento almejado.
Sendo os acordos diretos, isto �, n�o mediados, temos ainda mais descontrole: � important�ssimo que tais acordos n�o sejam mediados por bancos de dados. Por banco de dados entendemos qualquer iniciativa de tentar \emph{efetivamente} calcular $S$ para um dado grupo social (e n�o o registro pessoal que cada indiv�duo mantiver a respeitodos acordos que participou). A mera exist�ncia de um banco de dados centralizado capaz de calcular a cada instante o valor social tem os seguintes riscos:
\begin{itemize}
\item D� margens para o estabelecimento de controles sociais com a identifica��o das pessoas mais protagonistas (que participam de mais acordos), das pessoas mais prestativas (as que mais ajudam), as que mais s�o ajudadas e as que menos contribuem com a��es coletivas, possibilitando assim repres�lias, etc.
\item Se, por um lado, o banco de dados ``facilita'' a busca de pessoas que querem ajuda e que podem ajudar, por outro diminuem a necessidade das pessoas de travarem contato pessoal para iniciarem seus acordos, j� que o banco de dados detecta e aproxima as pessoas automaticamente.
\item Acredita-se que seja de interesse do grupo social que a pr�tica da ajuda m�ltipla fa�a parte da sua cultura e n�o uma depend�ncia do banco de dados (o que seria um culto ao banco de dados).
\end{itemize}
� com esse sentido de oposi��o aos bancos de dados que estabelecemos o conceito de valor social: n�o nos interessa calcular efetivamente o valor de $S$ para um dado grupo social e muito menos caracterizar cada grupo em fun��o desses par�metros, o que al�m de policialesco n�o representa o real valor social do grupo (afinal, nem discutimos as diferen�as qualitativas de cada acordo). Queremos, ao contr�rio, mostrar \emph{como se comporta} um grupo social adepto de acordos virais de ajuda m�ltipla. Podemos resumir isso com a seguinte express�o: \emph{criamos um c�lculo para auxiliar na compreens�o o valor social mas jamais queremos que ele seja usado para quaintific�-lo}, mesmo porque muitos valores escapam da f�rmula que estabelecemos. N�o necessitamos de um banco porque, na ajuda m�ltipla, o sistema banc�rio j� emerge do pr�prio tecido social.
\section{Desdobramentos}
N�o sabemos os desdobramentos desta teoria do valor e desta pr�tica de acordos aqui sugeridas. Num primeiro momento, podemos vislumbrar que, no limite desta teoria, o endividamento excessivo devido a acordos deve produzir uma pr�tica social indistingu�vel de uma economia de d�divas onde n�o h� expectativa de retribui��o direta ou o uso da d�diva como demonstra��o de poder\footnote{O uso da d�diva como demonstra��o de poder seria, por exemplo uma pessoa com mais recursos dar um presente a outra com menos recursos de forma que seja causado um v�nculo de rela��o seja paternalista, humilhante, etc.}. No caso da pedagogia tamb�m podemos vislumbrar um �timo uso da ajuda m�ltipla: pessoas que aprenderam algo podem ensinar para outras, multiplicando o conhecimento ao inv�s de sempre recorrerem aos luminares do saber.
Por outro lado, a exist�ncia e a propaga��o dos acordos pressup�em um grupo social pertencente a redes de relacionamentos afins, o que em certo sentido limita a aplica��o da ajuda m�ltipla: e quem n�o participa da rede? E no caso de grupos em conflito interno?
Estas s�o apenas sugest�es de desdobramentos poss�veis: convidamos todas as pessoas que queiram contribuir para a an�lise de regimes econ�micos fora do mercado para que pensem conjuntamente no que aqui foi meramente delineado. A experimenta��o tamb�m � encorajada: sem ela, toda esta de discuss�o n�o passa de uma teoria descolada dos grupos sociais.
\section{Distribui��o deste texto}
Este texto � manipul�vel segundo a \emph{Licen�a de Manipula��o de Informa��es do Coletivo Sarav�}, dispon�vel tamb�m em \emph{http://www.sarava.org/copyleft} e que atribui ao detentor/a da informa��o as seguintes liberdades:
\begin{enumerate}
\item A liberdade de armazenar a informa��o.
\item A liberdade de manipular a informa��o.
\item A liberdade de distribuir a informa��o, modificada ou n�o.
\end{enumerate}
Com as seguintes observa��es:
\begin{enumerate}
\item Desde que esta licen�a acompanhe a informa��o.
\item Desde que para fins n�o-comerciais.
\item Desde que a fonte seja citada.
\item Caso o conte�do seja distribu�do por voc�, o Coletivo Sarav� deve ser notificado antecipadamente (sarava em lists.riseup.net).
\item Caso ocorra uma modifica��o, distribuir a informa��o modificada e notificar antecipadamente o Coletivo Sarav�.
\item O Coletivo Sarav� pode a qualquer momento revogar o licenciamento da informa��o para uma determinada pessoa ou entidade.
\end{enumerate}
\end{document}
|
