Feat: MathJax setup

2 files changed, 37 insertions, 30 deletions

diff --git a/research/computing/suckless/sites.md b/research/computing/suckless/sites.md
index 67149d5..5ca19d2 100644
--- a/research/computing/suckless/sites.md
+++ b/research/computing/suckless/sites.md
@@ -56,6 +56,13 @@ You can create passwordless SSH keys and use [rrsync](http://www.guyrutenberg.co
 
 Now simply run `make web_deploy` with the above mentioned `Makefile` do sync your static site!
 
+## MathJax
+
+* [Setup Instructions for MathJax on Ikiwiki](https://www.math.cmu.edu/~gautam/sj/blog/20130930-ikiwiki/010-setup.html).
+* [GitHub - bk/ikiwiki-plugin-mathjax: MathJax plugin for IkiWiki](https://github.com/bk/ikiwiki-plugin-mathjax).
+* [GitHub - mathjax/MathJax: Beautiful and accessible math in all browsers](https://github.com/mathjax/MathJax).
+* [MathJax documentation](https://docs.mathjax.org).
+
 ## Ikiwiki references
 
 * [Ikiwiki](http://ikiwiki.info).
diff --git a/research/economics/valor-social.md b/research/economics/valor-social.md
index f12280c..7a68f88 100644
--- a/research/economics/valor-social.md
+++ b/research/economics/valor-social.md
@@ -118,10 +118,10 @@ perguntas, podemos recorrer a um mínimo de sistematização. Considerando
 um grupo social de _m_ pessoas, podemos definir a função *valor social*
 como sendo
 
-[[!teximg code="S = \displaystyle\sum_{p=1}^{m}\frac{\left(p\ n_p\right)^{v}}{mr}"]]
+$$S = \displaystyle\sum_{p=1}^{m}\frac{\left(p\ n_p\right)^{v}}{mr}$$
 
-onde [[!teximg code="n_p"]] é a quantidade de acordos existentes envolvendo _p_
-pessoas[4], cada acordo com viralidade[5] _v_ e _r < m_ é o número de
+onde $n_p$ é a quantidade de acordos existentes envolvendo $p$
+pessoas[4], cada acordo com viralidade[5] $v$ e $r < m$ é o número de
 pessoas que *poderiam* [6] ter efetuado acordos mas que ficaram de fora
 (isto é, não fizeram acordo nenhum). O valor social assim definido exibe
 uma série de propriedades interessantes sob o ponto de vista das
@@ -137,15 +137,15 @@ múltiplas partes possui maior ação coletiva (maior participação
 coletiva, maior coletividade) do que uma sociedade com acordos entre
 apenas poucas partes.
 
-Já a quantidade _m_ de pessoas do grupo e o total _r_ de pessoas que não
+Já a quantidade $m$ de pessoas do grupo e o total $r$ de pessoas que não
 participaram de nenhum tipo de acordo contribuem na diminuição do valor
-social: se poucas pessoas (em relação ao total _m_) fazem acordo, temos
-uma sociedade com pouca ajuda múltipla e, portanto, para que _S_ atinja
-valores significativos, é preciso que _m_ se torne quantitativamente
-menor em relação aos valores dos componentes [[!textimg code="\left(p\ n_p\right)^{v}"]].
-O mesmo vale para _r_: os componentes devem ser mais significativos do
+social: se poucas pessoas (em relação ao total $m$) fazem acordo, temos
+uma sociedade com pouca ajuda múltipla e, portanto, para que $S$ atinja
+valores significativos, é preciso que $m$ se torne quantitativamente
+menor em relação aos valores dos componentes $\left(p\ n_p\right)^{v}$.
+O mesmo vale para $r$: os componentes devem ser mais significativos do
 que a quantidade de pessoas que poderiam estar em acordos mas que
-ficaram de fora, ou seja, _S_ leva em conta a inclusão ou exclusão
+ficaram de fora, ou seja, $S$ leva em conta a inclusão ou exclusão
 social da ação coletiva[7].
 
 Por fim, a viralidade potencializa a multiplicação de acordos: quanto
@@ -165,25 +165,25 @@ sistemas dinâmicos.
 
 Por simplificação, podemos reescrever a equação anterior como
 
-[[!teximg code="S = k\displaystyle\sum_{p=1}^{m}\left(p\ n_p\right)^{v}"]]
+$$S = k\displaystyle\sum_{p=1}^{m}\left(p\ n_p\right)^{v}$$
 
-onde [[!teximg code="k = \frac{1}{mr}"]]. É claro que o valor de _k_
+onde $k = \frac{1}{mr}$. É claro que o valor de $k$
 pode mudar num dado grupo social – por exemplo: mais pessoas ingressando
 ou saindo do grupo ou então com um aumento ou diminuição de protagonistas
 de acordos – mas podemos considerá-lo como constante num dado momemto, ou seja,
-[[!teximg code="k = k(t)"]] e independente de outras variáveis.
+$k = k(t)$ e independente de outras variáveis.
 
 O que realmente nos interessa agora, no entanto, é que chega um momento
 em que o grupo social está com tantos acordos que, da forma como
-definimos na equação [eq:simples], _S_ começa a crescer absurdamente e
+definimos na equação [eq:simples], $S$ começa a crescer absurdamente e
 já não passa a representar o valor efetivo de um corpo social onde a
 ajuda múltipla se faz presente. Em outras palavras: chega um momento em
 que as pessoas já estão tão endividadas de acordos a cumprir que mais
 dívidas não afetarão consideravelmente no seu comportamento de ajuda
-múltipla. Para refrear o crescimento indiscriminado de _S_,
+múltipla. Para refrear o crescimento indiscriminado de $S$,
 redefiniremos nossa função como
 
-[[!teximg code="S = k\ ln\displaystyle\sum_{p=1}^{m}\left(p\ n_p\right)^{v}"]]
+$$S = k\ ln\displaystyle\sum_{p=1}^{m}\left(p\ n_p\right)^{v}$$
 
 onde _ln_ cumpre um amortecimento no crescimento da somatória, mostrando
 que o valor efetivo do grupo cresce logaritmicamente: temos um rápido
@@ -191,16 +191,16 @@ crescimento do valor conforme os acordos se iniciam e se multiplicam e,
 conforme o endividamento social cresce, a sociedade atinge patamares de
 valor altos demais para que um maior acréscimo se torne significativo.
 
-Temos que, pela própria definição, _S_ é uma função de estado, uma vez
+Temos que, pela própria definição, $S$ é uma função de estado, uma vez
 que, definido um grupo social e suas interações a partir das variáveis
-_n_, _m_, _v_, _r_, etc, temos que _S_ é um indicativo do estado do
+$n$, $m$, $v$, $r$, etc, temos que $S$ é um indicativo do estado do
 sistema – indicando, por exemplo, se ele possui mais ou menos acordos (e
 qual a potência e alcance dos acordos) do que outro grupo social
 igualmente caracterizado. Além disso, obedece a
 
-[[!teximg code="\frac{dS}{dt} \geq 0"]]
+$$\frac{dS}{dt} \geq 0$$
 
-Portanto, chamaremos nossa última definição de _S_ (equação [eq:valor])
+Portanto, chamaremos nossa última definição de $S$ (equação [eq:valor])
 como *entropia econômica do grupo social*. Tal entropia mede,
 inicialmente, *o grau de endividamento do corpo social.* O endividamento
 é então a única forma de acúmulo possível: uma vez que alguém ajuda
@@ -231,7 +231,7 @@ tem um aumento indesejável, aqui se torna o comportamento almejado.
 Sendo os acordos diretos, isto é, não mediados, temos ainda mais
 descontrole: é importantíssimo que tais acordos não sejam mediados por
 bancos de dados. Por banco de dados entendemos qualquer iniciativa de
-tentar *efetivamente* calcular _S_ para um dado grupo social (e não o
+tentar *efetivamente* calcular $S$ para um dado grupo social (e não o
 registro pessoal que cada indivíduo mantiver a respeitodos acordos que
 participou). A mera existência de um banco de dados centralizado capaz
 de calcular a cada instante o valor social tem os seguintes riscos:
@@ -254,7 +254,7 @@ de calcular a cada instante o valor social tem os seguintes riscos:
 
 É com esse sentido de oposição aos bancos de dados que estabelecemos o
 conceito de valor social: não nos interessa calcular efetivamente o
-valor de _S_ para um dado grupo social e muito menos caracterizar cada
+valor de $S$ para um dado grupo social e muito menos caracterizar cada
 grupo em função desses parâmetros, o que além de policialesco não
 representa o real valor social do grupo (afinal, nem discutimos as
 diferenças qualitativas de cada acordo). Queremos, ao contrário, mostrar
@@ -305,30 +305,30 @@ Referências
    ou apoio mútuo (mas que eventualmente possa ter o mesmo
    significado).
 
-2. É claro que o valores de _v_ podem ser estipulados em cada acordo.
+2. É claro que o valores de $v$ podem ser estipulados em cada acordo.
 
 3. Por *conservar valor* não queremos dizer que a moeda não sofre
    valorização e desvalorização, mas sim que a moeda “congela”
    trabalho.
 
-4. Começamos nossa somatória com _p = 1_ pois, apesar de ser um caso
+4. Começamos nossa somatória com $p = 1$ pois, apesar de ser um caso
    em princípio bizarro (uma pessoa fazendo acordo consigo mesmo), não
    deixa de ser uma possibilidade: posso, por exemplo, fazer um acordo
    comigo mesmo e, caso o cumpra, ajudarei mais pessoas, sendo caso
    clássico disso é a solidariedade de ex-viciados, por exemplo. Outro
-   argumento para manter _p = 1_ é a simplicidade.
+   argumento para manter $p = 1$ é a simplicidade.
 
 5. Poderíamos, é claro, supor um sistema onde cada acordo tivesse uma
-   viralidade _v_ própria, mas a complexidade do cálculo seria
+   viralidade $v$ própria, mas a complexidade do cálculo seria
    desnecessária para esta primeira exposição do assunto.
 
-6. Que fique claro: _r_ não inclui pessoas que não podem ajudar, mas
+6. Que fique claro: $r$ não inclui pessoas que não podem ajudar, mas
    apenas as que podem mas que ficaram de fora dos acordos.
 
-7. Alternativamente, poderíamos definir o divisor como _m^r_ ao invés
-   de _mr_, o que faria com que _S_ fosse muito mais sensível à
+7. Alternativamente, poderíamos definir o divisor como $m^r$ ao invés
+   de $mr$, o que faria com que $S$ fosse muito mais sensível à
    inclusão ou exclusão social. Optamos, no entanto, por uma abordagem
-   em que _m_ e _r_ contribuem com igual teor.
+   em que $m$ e $r$ contribuem com igual teor.
 
 8. Num sistema mais próximo da realidade teríamos trocentas outras
    variáveis.