diff options
author | Silvio Rhatto <rhatto@riseup.net> | 2017-08-03 12:27:57 -0300 |
---|---|---|
committer | Silvio Rhatto <rhatto@riseup.net> | 2017-08-03 12:27:57 -0300 |
commit | acc773f7ad3387206a775f05028d9ecedeb35aa8 (patch) | |
tree | 98c68a3af528507ff51a0634a877b03f34bfafdc /books | |
parent | 811774a11ca679abe9a417a2fcb26d58f5dc6ddc (diff) | |
download | blog-acc773f7ad3387206a775f05028d9ecedeb35aa8.tar.gz blog-acc773f7ad3387206a775f05028d9ecedeb35aa8.tar.bz2 |
Updates contra o método
Diffstat (limited to 'books')
-rw-r--r-- | books/filosofia/contra-metodo.mdwn | 78 |
1 files changed, 74 insertions, 4 deletions
diff --git a/books/filosofia/contra-metodo.mdwn b/books/filosofia/contra-metodo.mdwn index 8c11e05..d37e60f 100644 --- a/books/filosofia/contra-metodo.mdwn +++ b/books/filosofia/contra-metodo.mdwn @@ -7,10 +7,6 @@ ## Geral -* Conhecimento do conhecimento, 164: descrição dinâmica de uma "seleção científica" envolvendo múltiplos fatores. -* Cap. 11: importante! Mas também temos que levar em conta que Galileu era Galileu e não um Zé Ninguém, que poderia ser prontamente chamado de lunático. -* Miséria da ciência, 215. -* Lakatos, racional criando irracional, 225. * Viagens distintas: Odisseus e Sólon: descoberta e pesquisa, 252 (nota de rodapé). * Lógica e ilógica, 259-262, 265. * Participante/observador, 292. @@ -18,6 +14,31 @@ * Naturalismo versus idealismo, 299-300. * Razão versus prática, 301. +## Conhecimento do conhecimento + +* Cap. 11: importante! Mas também temos que levar em conta que Galileu era Galileu e não um Zé Ninguém, que poderia ser prontamente chamado de lunático. +* Descrição dinâmica de uma "seleção científica" envolvendo múltiplos fatores, por exemplo: + + Em suma: o que é necessário para submeter a teste a concepção de Copérnico é uma + visão de mundo inteiramente nova contendo uma nova visão do homem e de suas capacidades + de conhecer. + + É óbvio que tal nova visão de mundo levará um longo tempo a aparecer e talvez + jamais tenhamos êxito em formulá-la em sua totalidade. É extremamente improvável + que a idéia do movimento da Terra seja de modo imediato seguida pelo aparecimento, + em pleno esplendor formal, de todas as ciências que, diz-se agora, constituírem + o corpo da "física clássica". Ou, para ser um pouco mais realista, tal sequência + de eventos não apenas é extremamente improvável, mas é impossível em princípio, + dada a natureza dos humanos e das complexidades do mundo que habitam. Hoje + Copérnico, amanhã Helmholtz -- isso não passa de um sonho utópico. Contudo, + é somente depois que tenham surgido essas ciências que se pode dizer que um + teste faz sentido. + + Essa necessidade de esperar e de ignorar grande massa de observações e medições + críticas quase nunca é discutida em nossas metodologias. + + -- 164 + ## Regras e princípios Regular, irregular, regra: 213. @@ -26,3 +47,52 @@ Regular, irregular, regra: 213. O defeito pode encontrar-se nelees e não na idéia de que a Terra se move. -- 177 + +## Miséria do racionalismo + + A invenção de teorias depende de nossos talentos e de outras circunstâncias fortuitas, + como uma vida sexual satisfatória. Contudo, enquanto subsistirem esses talentos, + o esquema apresentado é uma explicação correta do desenvolvimento de um conhecimento + que satisfaz as regras do racionalismo crítico. + + Ora, a essa altura, pode-se levantar duas questões: + + 1. É desejável viver de acordo com as regras de um racionalismo crítico? + 2. É possível ter ambas as coisas, a ciência como a conhecemos e essas regras? + + No que me diz respeito, a primeira questão é bem mais importante que a segunda. + De fato, a ciência e as instituições relacionadas desempenham um papel importante + em nossa cultura e ocupam o centro de interesse pra muitos filósofos (a maioria + dos filósofos é oportunista). Assim, as idéias da escola popperiana foram obtidas + generalizando-se soluções para problemas metodológicos e epistemológicos. O racionalismo + crítico surgiu da tentativa de entender a revolução einsteniana e foi depois + estendido à política e mesmo à vida privada. Tal procedimento talvez satisfaça a + um filósofo de escola, que olha a vida através dos óculos de seus próprios problemas + técnicos e reconhece ódio, amor, felicidade somente conforme ocorrem nesses problemas. + Mas, se considerarmos interesses humanos e, acima de tudo, a questão da liberdade + humana (liberdade da fome, do desespero, da tirania de sistemas de pensamento + emperrados e não a "liberdade da vontade" acadêmica), então estamos procedento + da pior maneira possível. + + Com efeito, não é possível que a ciência tal como atualmente a conhecemos, ou uma + "busca pela verdade", no estilo da filosofia tradicional, venha a criar um monstro? + Não é possível que uma abordagem objetiva, que desaprova ligações pessoais entre + as entidades examinadas, venha a causar danos às pessoas, transformando-as em mecanismos + miseráveis, inamistosos e hipócritas, sem charme nem humor? + + -- 215. + +## Racional e irracional + + Meu diagnóstico e minhas sugestões coincidem com os de Lakatos - até certo ponto. + Lakatos identificou princípios de racionalidade excessivamente rígidos como a fonte + de algumas versões de irracionalismo e insistiu conosco para que adotemos padrões novos + e mais liberais. Identifiquei padrões de racionalidade excessivamente rígidos, bem + como um respeito geral pela "razão", como a fonte de algumas formas de misticismo + e irracionalismo, e também insisto na adoção de padrões mais liberais. Porém, ao passo + que o grande "respeito pela ciência" que tem Lakatos leva-o a buscar esses padrões + nos limites da ciência moderna "dos últimos dois séculos", recomendo colocar a ciência + em seu lugar como uma forma de conhecimento interessante, mas de modo algum exclusiva, + que tem muitas vantagens mas também muitos inconvenientes. + + -- 225 |