Fix: formatting

1 files changed, 33 insertions, 33 deletions

diff --git a/books/philosophy/cidade-perversa.md b/books/philosophy/cidade-perversa.md
index b9c389f..d725442 100644
--- a/books/philosophy/cidade-perversa.md
+++ b/books/philosophy/cidade-perversa.md
@@ -339,7 +339,7 @@ do nosso nascimento prematuro:
     229
 
 Três respostas básicas seriam possíveis: do neurótico, do perverso e do psicótico:
-     
+
     Dessa estrutura circular em que o um (s) supõe o Outro (S) que “sub-põe” o um,
     é possível sair de três maneiras: pela neurose, pela perversão ou pela psicose.
     O que retoma em novas condições a intuição de Freud, que havia distinguido três
@@ -348,43 +348,43 @@ Três respostas básicas seriam possíveis: do neurótico, do perverso e do psic
 1. Neurose: "dívida simbólica contraída em relação ao Outro", lembando que "sujeito"
    vem de "sujeição", de se sujeitar:
 
-    Se a histeria constitui o protótipo da neurose, é porque o(a) histérico(a) é
-    aquele(a) que venera o Outro por lhe ter tudo dado e ao mesmo tempo o detesta
-    por tê-lo(a) posto na situação de tanto e tudo lhe dever. Ele/ela amará o Outro
-    detestando-o ou o detestará amando-o. É o lugar de um nó psíquico importante,
-    no qual constantemente se remotiva o conflito neurótico em todas as suas formas
-    possíveis. Por exemplo, esta, que faz as delícias do histérico: seduzir o Outro
-    — sob a figura de Deus, de um mestre, de um grande homem, etc. — ao mesmo tempo
-    escapando-lhe.
+      Se a histeria constitui o protótipo da neurose, é porque o(a) histérico(a) é
+      aquele(a) que venera o Outro por lhe ter tudo dado e ao mesmo tempo o detesta
+      por tê-lo(a) posto na situação de tanto e tudo lhe dever. Ele/ela amará o Outro
+      detestando-o ou o detestará amando-o. É o lugar de um nó psíquico importante,
+      no qual constantemente se remotiva o conflito neurótico em todas as suas formas
+      possíveis. Por exemplo, esta, que faz as delícias do histérico: seduzir o Outro
+      — sob a figura de Deus, de um mestre, de um grande homem, etc. — ao mesmo tempo
+      escapando-lhe.
 
 2. Psicose: o caso-limite, "mais onerosa. Ela diz que se Deus é, então eu não sou":
 
-    Um combate que pode assumir duas formas opostas e complementares. Uma forma
-    paranoica, como tal perseguida: existe um Deus que está constantemente querendo
-    roubar meu ser, que me espiona e me persegue. E uma forma esquizofrênica e
-    triunfante: Deus, na verdade, sou eu. Nos dois casos, essa potência
-    manifesta-se como sobrenatural, o mais das vezes através de uma voz imperiosa
-    que ocupa o sujeito, no sentido de tomar posse dele, de se apoderar dele.
+      Um combate que pode assumir duas formas opostas e complementares. Uma forma
+      paranoica, como tal perseguida: existe um Deus que está constantemente querendo
+      roubar meu ser, que me espiona e me persegue. E uma forma esquizofrênica e
+      triunfante: Deus, na verdade, sou eu. Nos dois casos, essa potência
+      manifesta-se como sobrenatural, o mais das vezes através de uma voz imperiosa
+      que ocupa o sujeito, no sentido de tomar posse dele, de se apoderar dele.
 
 3. Perversão:
 
-    Quanto à enunciação perversa, ela se esclarece nesse esquema. Ela permite
-    entender que o que está em jogo no grande circuito enunciativo (com o “Ele”)
-    vem a atuar no pequeno, de tal maneira que o “eu” ocupe, diante do “tu”, a
-    posição eminente que o “Ele” ocupa em relação a todo sujeito falante (“eu” e
-    “tu”). Em suma, o perverso coloca-se, diante de todo outro, na posição do
-    Outro. A definição poderá ser estranhada. Mas seria um equívoco, pois ela
-    encontra e confere sentido à maneira como Lacan definia o perverso: “O perverso
-    imagina ser o Outro para garantir seu gozo.”302 De fato, essa proposição só
-    pode ser realmente entendida mobilizando-se as teorias da enunciação baseadas
-    na análise da relação de lugar entre as três pessoas verbais: “eu” (o um), “tu”
-    (o outro) e “Ele” (o Outro). A perversão surge então como uma negação da grande
-    estrutura, compensada por um inchaço da pequena, como se essa estrutura
-    secundária pudesse e devesse suportar sozinha o que está em jogo na grande.
-    Poderíamos falar aqui de uma translação do que está em jogo na estrutura
-    principal para a estrutura secundária. O que, provavelmente, explica a
-    seriedade com que o perverso maquina suas encenações, às vezes deploráveis,
-    como se ele ocupasse diante de seu alter ego o lugar do Outro.
+      Quanto à enunciação perversa, ela se esclarece nesse esquema. Ela permite
+      entender que o que está em jogo no grande circuito enunciativo (com o “Ele”)
+      vem a atuar no pequeno, de tal maneira que o “eu” ocupe, diante do “tu”, a
+      posição eminente que o “Ele” ocupa em relação a todo sujeito falante (“eu” e
+      “tu”). Em suma, o perverso coloca-se, diante de todo outro, na posição do
+      Outro. A definição poderá ser estranhada. Mas seria um equívoco, pois ela
+      encontra e confere sentido à maneira como Lacan definia o perverso: “O perverso
+      imagina ser o Outro para garantir seu gozo.”302 De fato, essa proposição só
+      pode ser realmente entendida mobilizando-se as teorias da enunciação baseadas
+      na análise da relação de lugar entre as três pessoas verbais: “eu” (o um), “tu”
+      (o outro) e “Ele” (o Outro). A perversão surge então como uma negação da grande
+      estrutura, compensada por um inchaço da pequena, como se essa estrutura
+      secundária pudesse e devesse suportar sozinha o que está em jogo na grande.
+      Poderíamos falar aqui de uma translação do que está em jogo na estrutura
+      principal para a estrutura secundária. O que, provavelmente, explica a
+      seriedade com que o perverso maquina suas encenações, às vezes deploráveis,
+      como se ele ocupasse diante de seu alter ego o lugar do Outro.
 
 Os modos de operação individuais variariam de acordo com a ênfase dos caminhos
 do circuito de enunciação subjetiva.
@@ -398,7 +398,7 @@ produção e o consumo capitalistas.
 Resumiria o livro com o trocadilho: "Sade, Smith e Lacan: um laço realmente estranho, mas não eterno".
 
 E poderíamos pensar em outros tipos de diagramas e máquinas possíveis para a constituição
-da relação sujeito/objeto/outro, com Sujeito-Deus, Sujeito-Leviatã, e até de Sujeito como composto 
+da relação sujeito/objeto/outro, com Sujeito-Deus, Sujeito-Leviatã, e até de Sujeito como composto
 por redes de `eu <-> tu`, incluindo também outros seres. Teríamos assim a possibilidade de
 inúmeras montagens e configurações de redes relacionais, hierárquicas, anárquicas, poliárquicas...
 uma modelagem desse tipo poderia ajudar na análise de dinâmicas sociais.