diff options
author | Silvio Rhatto <rhatto@riseup.net> | 2016-05-15 17:28:06 -0300 |
---|---|---|
committer | Silvio Rhatto <rhatto@riseup.net> | 2016-05-15 17:28:06 -0300 |
commit | f574875eed9bb35470b0ab5d653c3128bf7dd07f (patch) | |
tree | 8adac2df28445365a4d376e9b42f6aa2eb930fc3 /backup/trac/Comunicacao%2FSSL.txt | |
parent | 9f48e9c5d098cbec5f91305019d2c491573cfd77 (diff) | |
download | templates-f574875eed9bb35470b0ab5d653c3128bf7dd07f.tar.gz templates-f574875eed9bb35470b0ab5d653c3128bf7dd07f.tar.bz2 |
Content migration from other projects
Diffstat (limited to 'backup/trac/Comunicacao%2FSSL.txt')
-rw-r--r-- | backup/trac/Comunicacao%2FSSL.txt | 134 |
1 files changed, 134 insertions, 0 deletions
diff --git a/backup/trac/Comunicacao%2FSSL.txt b/backup/trac/Comunicacao%2FSSL.txt new file mode 100644 index 0000000..d408211 --- /dev/null +++ b/backup/trac/Comunicacao%2FSSL.txt @@ -0,0 +1,134 @@ +[[PageOutline]]
+
+= Gestão de chave e certificado SSL =
+
+O presente processo trata da gestão de chave e certificado SSL para conexões ditas seguras entre servidores do Coletivo.
+
+= Considerações =
+
+O Coletivo reconhece que
+
+ 1. O protocolo HTTPS possui sérios problemas de design, impedindo por exemplo que diferentes certificados possam ser utilizados num mesmo IP.
+
+ 2. A indústria da certificação digital representa um sério risco de segurança e uma [http://lair.fifthhorseman.net/~dkg/tls-centralization/ imposição tecnocrata] à utilização prática do HTTPS. Ela recria um domínio cartorial no cyberespaço e pode a qualquer momento [http://web.monkeysphere.info/news/internet_secret_backdoor/ ser utilizada por governos ou corporações para forjar certificados autenticados] e com isso [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Man-in-the-middle_attack grampear] a conexão entre usuários/as e computadores.
+
+ 3. Idealmente, a atitude a ser tomada por um coletivo técnico radical deveria de não utilizar a indústria da certificação como meio de assegurar a identificação de seus serviços e máquinas. Deveria, ao invés disso, utilizar apenas esquemas abertos como
+ a. Certificadores Comunitários como o [http://cacert.org CACert].
+ b. [http://web.monkeysphere.info Monkeysphere].
+ c. A simples verificação da impressão digital dos certificados mediante algum vínculo direto (por exemplo, troca de fingerprints ou validação via OpenPGP) com os/as administradores das máquinas.
+
+ 4. No entanto
+ a. Nem todos os navegadores acompanham, por padrão, certificados de entidades comunitárias. É o [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Cacert#Inclusion_status caso do CACert].
+ b. A adoção de ferramentas livres para HTTPS ainda está muito longe de se tornar comum. No presente, haveria pouca possibilidade de que uma metodologia livre seja eficiente. Ao invés disso, haveria um involuntário incentivo aos/às usuários para que aceitem certificados considerados como inválidos pelos navegadores, o que pode facilitar ainda mais o grampo: se os usuário aceitam qualquer certificado, então não haveria diferença entre eles aceitarem o certificado verdadeiro do falso.
+
+= Conclusões =
+
+Portanto, o Coletivo conclui que
+
+ 1. No momento, ainda importante ter um certificado assinado pela indústria da certificação, isto é, por uma entidade autorizada pelo cartel do SSL.
+ 3. A autoridade certificadora a ser utilizada deve obedecer alguns critérios básicos:
+ a. Não é diretamente conectada a uma agência governamental.
+ b. Não possui problemas políticos óbvios.
+ c. Cujo certificado raíz não está encadeado com certificados que não satisfazem os critérios acima.
+ 2. Dada a sua insuficiência, tal certificação corporativa não deve ser o único meio para a validação dos certificados SSL e assim esquemas alternativos como o [http://web.monkeysphere.info Monkeysphere] devem ser utilizados e encorajados, de modo que haja um aumento da massa crítica necessária para tornar tais métodos mais populares. O mesmo se aplica para a verificação da impressão digital dos certificados.
+
+= Utilização de HTTPS =
+
+Conforme o documento [https://www.eff.org/wp/osp Best Practices for Online Service Providers], o Coletivo concorda que conexões HTTPS devem ser utilizadas o máximo possível.
+
+ 1. O Coletivo utilizará HTTPS apenas em servidores confiáveis que onde seja possível armazenar as chaves SSL de forma criptografada.
+ 2. Utilizar, quando possível, cabeçalhos [http://www.debian-administration.org/article/Enabling_HTTP_Strict_Transport_Security_on_debian_servers HSTS].
+ 2. Considerando que o certificado vale apenas para um único domínio e seus subdomínios (isto é, o domínio principal do Coletivo), o Coletivo utilizará HTTPS por padrão apenas:
+ a. Para serviços, sistemas e sítios que utilizem o domínio principal do Coletivo, quando não houver impedimento técnico para tal.
+ b. Para outros domínios desde que solicitado pela parte hospedada.
+
+= Implementação =
+
+A implementação de HTTPS também deve obedecer a uma suite bem estabelecida. No caso do Apache:
+
+{{{
+SSLEngine on
+SSLProtocol -all +SSLv3 +TLSv1
+SSLCipherSuite HIGH:MEDIUM:!aNULL:!SSLv2:!MD5:@STRENGTH
+SSLHonorCipherOrder on
+}}}
+
+Para o Nginx:
+
+{{{
+ssl_protocols SSLv3 TLSv1;
+ssl_ciphers HIGH:MEDIUM:!aNULL:!SSLv2:!MD5:@STRENGTH;
+ssl_prefer_server_ciphers on;
+}}}
+
+Tal escolha deve desabilitar uma série de cifras ruins e habilitar aquelas que provém [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Perfect_forward_secrecy Perfect Forward Secrecy (PFS)].
+
+= Outros protocolos =
+
+A utilização do SSL também deve se estender a outras plataformas, como por exemplo email (via TLS) desde que possível e que atenda critérios análogos aos anteriores.
+
+= Escolha de autoridade certificadora =
+
+Dentre as autoridades certificadoras, o Coletivo escolhe a [https://gandi.net Gandi] por:
+
+ 1. Atender os critérios acima estabelecidos.
+ 2. Diferentemente de outras empresas, possui uma preocupação com privacidade e comprometimento com serviços de internet alternativos e independentes.
+ 2. [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Gandi#Gandi_supports Contribuir com projetos de código aberto], vide [http://en.gandi.net/supports/ lista].
+
+No entanto, é importante notar as limitações envolvidas na escolha do Gandi:
+
+{{{
+Q: Por que muitos grupos usam GANDI como registrar?
+R: Porque naqueles tempos (2000), ter seu próprio domínio era tranquilamente
+ de 5 a 10 vezes mais caro do que hoje. GANDI acabou com esses preços
+ introduzindo ofertas muito baratas no mercado. E como em geral temos
+ pouco ou nenhum dinheiro para colocar em projetos, simplemente compramos
+ nossos domínios lá.
+
+Q: O que GANDI significa?
+R: Isso é uma curiosidade, mas GANDI significa "Gestion et Attribution
+ des Noms de Domaines Internet", "Atribuição e gestão de nomes de
+ domínio de Internet". Como empresa, o modelo de negócios era simples:
+ praticamente tudo automatizado, praticamente sem suporte e preços
+ baixos.
+
+Q: Por que GANDI é vista como uma organização política?
+R: Os fundadores originais do GANDI tinham idéias políticas sobre bens
+ comuns e como todo o negócio de nomes de domínio da Internet era
+ baseado em escassez virtual. Um deles até escreveu um livro,
+ "Confessions d'un voleur" ("Confissões de um ladrão") no qual ele
+ descreve extensamente sobre como fez um monte de dinheiro exatamente
+ vendendo algo que não existia e que não havia sentido em vender.
+
+Q: Por que GANDI é visto como "descolado"?
+R: Alguns dos fundadores originais também eram envolvidos na cena
+ alternativa da Internet na França. Parte do dinheiro obtida pelo
+ GANDI ajudou outros projetos, um dos quais o operador sem fins
+ lucrativos Gitoyen.
+
+Q: Onde estão esses fundadores agora?
+R: Em algum outro lugar! Como não foram capazes de concordar em onde
+ o dinheiro deveria ir, os quatro fundadores resolveram vender o
+ GANDI. Eles fizeram isso até por um preço justo. Tentaram vender
+ para pessoas que respeitariam o espírito original, e em certo
+ sentido o fizeram. Parece que o GANDI ainda contribui para
+ projetos de software livre e relacionados, tanto em tempo de
+ trabalho quanto em dinheiro.
+
+Q: Devo confiar no GANDI?
+R: Da mesma forma que você confia em qualquer companhia capitalista.
+ Eles preferirão preservar seu negócio ao invés de ajudar você.
+}}}
+
+= Responsabilização =
+
+O Grupo de Trabalho formado pelas pessoas responsáveis pelo presente processo deve:
+
+ 1. Caso o Coletivo disponha de recursos financeiros, manter certificado SSL assinado para {{{*.sarava.org}}} via [https://gandi.net Gandi]. O Coletivo arcará com os custos. Caso contrário, adotar a certificação [http://www.cacert.org/ CaCert] como padrão.
+ 2. Manter formas alternativas de certificação via:
+ a. [http://web.monkeysphere.info Monkeysphere].
+ b. A simples verificação da impressão digital dos certificados mediante algum vínculo direto (por exemplo, troca de fingerprints ou validação via OpenPGP) com os/as administradores das máquinas.
+ c. Manter, na medida do possível, o público informado das mundanças nas chaves de acesso, utilizando para isso OpenPGP. Como exemplo, manter uma página pública e atualizada sobre os atuais certificados utilizados e também informar grupos e pessoas próximas sobre mudanças em certificados.
+ 3. Opcionalmente, manter também a assinatura via [http://www.cacert.org/ CaCert].
+ 4. Evitar o vencimento da validade dos certificados, utilizando para isso métodos como o [http://prefetch.net/articles/checkcertificate.html ssl-cert-check], implementado por exemplo no [http://git.sarava.org/?p=puppet-ssl.git;a=summary puppet-ssl].
+ 5. Observar a aplicação dos critérios e determinações do presente processo, operando conjuntamente com o GT de [wiki:Camadas Configuração de sistemas padronizada e centralizada].
|