Reorganization

1 files changed, 0 insertions, 98 deletions

diff --git a/books/filosofia/contra-metodo.md b/books/filosofia/contra-metodo.md
deleted file mode 100644
index d37e60f..0000000
--- a/books/filosofia/contra-metodo.md
+++ /dev/null
@@ -1,98 +0,0 @@
-[[!meta title="Contra o Método"]]
-
-* Autor: Paul Feyerabend
-* Editora: Unesp
-* Edição: 1a
-* Ano: 2003
-
-## Geral
-
-* Viagens distintas: Odisseus e Sólon: descoberta e pesquisa, 252 (nota de rodapé).
-* Lógica e ilógica, 259-262, 265.
-* Participante/observador, 292.
-* Filosofia pragmática, 293.
-* Naturalismo versus idealismo, 299-300.
-* Razão versus prática, 301.
-
-## Conhecimento do conhecimento
-
-* Cap. 11: importante! Mas também temos que levar em conta que Galileu era Galileu e não um Zé Ninguém, que poderia ser prontamente chamado de lunático.
-* Descrição dinâmica de uma "seleção científica" envolvendo múltiplos fatores, por exemplo:
-
-    Em suma: o que é necessário para submeter a teste a concepção de Copérnico é uma
-    visão de mundo inteiramente nova contendo uma nova visão do homem e de suas capacidades
-    de conhecer.
-
-    É óbvio que tal nova visão de mundo levará um longo tempo a aparecer e talvez
-    jamais tenhamos êxito em formulá-la em sua totalidade. É extremamente improvável
-    que a idéia do movimento da Terra seja de modo imediato seguida pelo aparecimento,
-    em pleno esplendor formal, de todas as ciências que, diz-se agora, constituírem
-    o corpo da "física clássica". Ou, para ser um pouco mais realista, tal sequência
-    de eventos não apenas é extremamente improvável, mas é impossível em princípio,
-    dada a natureza dos humanos e das complexidades do mundo que habitam. Hoje
-    Copérnico, amanhã Helmholtz -- isso não passa de um sonho utópico. Contudo,
-    é somente depois que tenham surgido essas ciências que se pode dizer que um
-    teste faz sentido.
-
-    Essa necessidade de esperar e de ignorar grande massa de observações e medições
-    críticas quase nunca é discutida em nossas metodologias.
-
-    -- 164
-
-## Regras e princípios
-
-Regular, irregular, regra: 213.
-
-    Mas nem as regras, nem os princípios nem tempouco os fatos são sacrossantos.
-    O defeito pode encontrar-se nelees e não na idéia de que a Terra se move.
-
-    -- 177
-
-## Miséria do racionalismo
-
-    A invenção de teorias depende de nossos talentos e de outras circunstâncias fortuitas,
-    como uma vida sexual satisfatória. Contudo, enquanto subsistirem esses talentos,
-    o esquema apresentado é uma explicação correta do desenvolvimento de um conhecimento
-    que satisfaz as regras do racionalismo crítico.
-
-    Ora, a essa altura, pode-se levantar duas questões:
-
-    1. É desejável viver de acordo com as regras de um racionalismo crítico?
-    2. É possível ter ambas as coisas, a ciência como a conhecemos e essas regras?
-
-    No que me diz respeito, a primeira questão é bem mais importante que a segunda.
-    De fato, a ciência e as instituições relacionadas desempenham um papel importante
-    em nossa cultura e ocupam o centro de interesse pra muitos filósofos (a maioria
-    dos filósofos é oportunista). Assim, as idéias da escola popperiana foram obtidas
-    generalizando-se soluções para problemas metodológicos e epistemológicos. O racionalismo
-    crítico surgiu da tentativa de entender a revolução einsteniana e foi depois
-    estendido à política e mesmo à vida privada. Tal procedimento talvez satisfaça a
-    um filósofo de escola, que olha a vida através dos óculos de seus próprios problemas
-    técnicos e reconhece ódio, amor, felicidade somente conforme ocorrem nesses problemas.
-    Mas, se considerarmos interesses humanos e, acima de tudo, a questão da liberdade
-    humana (liberdade da fome, do desespero, da tirania de sistemas de pensamento
-    emperrados e não a "liberdade da vontade" acadêmica), então estamos procedento
-    da pior maneira possível.
-
-    Com efeito, não é possível que a ciência tal como atualmente a conhecemos, ou uma
-    "busca pela verdade", no estilo da filosofia tradicional, venha a criar um monstro?
-    Não é possível que uma abordagem objetiva, que desaprova ligações pessoais entre
-    as entidades examinadas, venha a causar danos às pessoas, transformando-as em mecanismos
-    miseráveis, inamistosos e hipócritas, sem charme nem humor?
-
-    -- 215.
-
-## Racional e irracional
-
-    Meu diagnóstico e minhas sugestões coincidem com os de Lakatos - até certo ponto.
-    Lakatos identificou princípios de racionalidade excessivamente rígidos como a fonte
-    de algumas versões de irracionalismo e insistiu conosco para que adotemos padrões novos
-    e mais liberais. Identifiquei padrões de racionalidade excessivamente rígidos, bem
-    como um respeito geral pela "razão", como a fonte de algumas formas de misticismo
-    e irracionalismo, e também insisto na adoção de padrões mais liberais. Porém, ao passo
-    que o grande "respeito pela ciência" que tem Lakatos leva-o a buscar esses padrões
-    nos limites da ciência moderna "dos últimos dois séculos", recomendo colocar a ciência
-    em seu lugar como uma forma de conhecimento interessante, mas de modo algum exclusiva,
-    que tem muitas vantagens mas também muitos inconvenientes.
-
-    -- 225